(א) {א} הנוגף האשה ויצאו ילדיה חייב:
בדמי ולדות לשלם לבעל פשוט במשנה פ׳ הפרה
(בבא קמא מח:) ופרש״י ונותן לבעל שהתורה זכתה לו דכתיב בעל האשה:
ומה שכתב ושמין אותה כמה היתה שוה קודם נגיפה בעודה מעוברת וכמה נפחתו דמיה ונותן לבעל שם במשנה כתנא קמא דרשב״ג ופסק כן הרמב״ם בפ״ד מהל׳ חובל וכתב ה״ה וכמה היא יפה משילדה פי׳ בלא מכה שילדה מאליה שאילו פחת המכה זהו נזק שהוא לאשה:
ומה שאמר ואם מת יתן ליורשיו שם במשנה:
ומה שכתב וצער ונזק יתן לאשה כ״כ הרמב״ם בפרק הנזכר וכתב ה״ה מ״ש נזק וצער לאשה מפורש שם בברייתא ופירוש נזק מה שנפחתה גופה מחמת המכה ורש״י פירש ונזקה דהכא בחבלה בעלמא והדין קצוב באותה שמועה שיתבאר למטה ורבינו פסק כפשט הבריית׳ עכ״ל:
ומה שאמר רבינו וכיצד שמין אותו נזק שמין כמה האשה נפחתת ונכחשת יותר כשהיא מפלת על ידי הכאה משילדה כדרכה ושבת ורפוי רואין אם צריכה ריפוי או צריכה להתבטל יותר משאם תלד כדרכה וכו׳ פשוט הוא:
ומה שאמר ובושת אם הוא בסתר לה ב׳ חלקים ולו חלק א׳ ואם הוא בגלוי לה חלק א׳ ולו שני חלקים משנה בפרק מציאת האשה
(כתובות סה:) אליבא דרבי יהודה וכבר נתבאר בטור אבן העזר סי׳ פ״ג:
(ב) {ב} כתב הרמב״ם נגף האשה אחר מיתת הבעל אף דמי ולדות לאשה בפ״ד מהלכות חובל:
ומה שכתב וא״א ז״ל כתב שהם ליורשיו בפרק הפרה אהא דתנן
(בבא קמא מט.) גבי דמי ולדות היתה שפחה ונשתחררה או גיורת פטור וקאמר עלה בגמרא שם אמר רבה ל״ש אלא שחבל בה בחיי הגר ומת הגר דכיון דחבל בה בחיי הגר זכה בהו גר וכיון דמת הגר זכה בהו מן הגר אבל חבל בה לאחר מיתת הגר זכתה לה בגווייהו ומיחייב לשלומי לה אמר רב חסדא מרי דיכי אטו ולדות צררי נינהו וזכיא בהו אלא איתיה לבעל זכה לה רחמנא ליתיה לבעל לא ופירש רש״י איתיה לבעל. או ליורשין זכי להו רחמנא ליתיה לבעל וכו׳ דחיובא אימת עליה בשעת חבלה והרי אין לה תובעין וכתב הרא״ש מודה רב חסדא דיורשין זכו ביה דכל מאי דאית לאינש מוריש ליורשיו וקתני נמי בהך ברייתא שמביא בסמוך אין הבעל נותן ליורשיו ומוקי לה רב חסדא בשחבל בה אחר מיתת הגר ולא פליגי אלא אהא דקאמר רבה שזוכה בהם האשה מן הפקר והלכתא כרב חסדא דמילתיה דרבה מוקי׳ כתנאי ורב חסדא כדברי הכל ועוד דרב חסדא היה גדול כדמוכח בפרק שנים אוחזין
(בבא מציעא ו:) עכ״ל:
ומה שאמר וכן השיג עליו הראב״ד ז״ל בהשגות א״א אין דבר זה מחוור מן הגמרא וההלכה דאפי׳ לרבה דאמר בשחבל בה לאחר מיתת הגר זכיא לה איהי בגווייהו ה״מ אשת הגר שאין לו יורשין דקיימא וקדמה איהו וזכיא בגוייהו אבל אשת ישראל שיש לו יורשין לעולם הן ליורשיו עד כאן לשונו וכתב הרב המגיד ע״ז באמת לא מצאתי לרבינו טענה ברורה להסמך עליה והסוגיא שבפ׳ ד׳ וה׳ אינה מכרעת לאחד מן הצדדין ואיפשר שהוא סובר כאשר ישית עליו בעל האשה בזמן שהוא בעולם בשעת נגיפה אבל אם מת לאשה דומיא דאשת גר עכ״ל ה״ה ולי נראה דטעמא דהרמב״ם משום דס״ל דהלכה כרבה משום דברייתא קתני אין הבעל נותן ליורשיו ורב חסדא אמר ליתיה לבעל לא ואף שרש״י פירש ליתיה לבעל או ליורשיו פשטא דלישנא לא משמע אלא ליתיה לבעל בלחוד וכיון דהלכה כרבה שאם חבל בה לאחר מיתת הגר זכתה האשה בהם ה״ה לשאר אשה דעלמא ואפי׳ אינה אשת גר ומשמע דטעמא דרבה משום דכי היכי דאשכחן דקרא זכי לבעל דמי ולדות מדכתיב בעל האשה ה״נ אשכחן דזכי לה מדכתיב ויצאו ילדיה ולא כתיב ויצאו הילדים וע״כ אית לן לאוקמיה בשחבל בה לאחר מיתת בעלה וטעמא דמסתבר הוא דבשלמא כשחבל בה בחיי הבעל זכה הבעל מיד בדמי ולדות אע״פ שלא גבה כיון שמת מוריש ליורשיו אבל כשחבל בה אחר מיתת הבעל היאך בעל זה מוריש ליורשיו דבר שלא ברשותו הילכך ע״כ של האשה דקרינהו קרא ילדיה ולישנא דברייתא הכי דייק דקתני אין הבעל נותן ליורשיו אין האשה נותן ליורשיה מה אין האשה נותן ליורשיה לא משכחת אלא בשחבל בה בחייה אף אין הבעל נותן ליורשיו ליתיה אלא בשחבל בה בחיי הבעל: